Совместная работа
Текущая политическая и экономическая ситуация заставляет власть предержащих и бизнесменов не просто разговаривать о взаимодействии, а работать совместно. Государству необходимо прогрессивное развитие экономики, а бизнес нуждается в благоприятной атмосфере для реализации проектов. Он заинтересован в новых объектах для инвестирования. И оттого необходимость совместной работы государства и бизнеса в решении социально-экономических проблем, в разработке новых стратегически важных проектов, совершенствовании законодательной базы видится все яснее.
В России выстраивание отношений между властью и бизнесом идет по-особому. Уникальность ситуации, по мнению экспертов, заключается в том, что у государства имеются огромные возможности для реализации крупных инвестиционных программ, а собственность на средства производства в основном находится в руках частников. При этом государство не стоит в стороне от бизнес-процессов, не уходит от проблем регулирования рыночных отношений. Вероятно, поэтому рождается множество точек зрения по поводу надобности взаимодействия власти и бизнеса, и того, как оно должно осуществляться.
Большинство из них сходится на том, что в идеале частно-государственное партнерство должно выглядеть так: государство создает благоприятные условия в области инфраструктуры, а бизнес в свою очередь, сосредоточивается на производстве и маркетинге конкурентоспособных товаров и услуг. На деле все обстоит несколько по-иному.

«Лишь бы не мешали!»
Некоторые промышленники на вопрос об эффективности частно-государственного сотрудничества отвечали просто: «Какое сотрудничество! Лишь бы не мешали!». 
Споры о том, стоит ли власти и бизнесу работать вместе, кажется, бесконечны. Есть мнения, что власть должна оставить частников в покое и дать развиваться самостоятельно. История предпринимательства в России знает немало историй о том, как излишнее «воздействие» власти на бизнес приводило предприятия к плачевным результатам.
Действительно, в профессиональной среде бытует мнение, что государство только мешает бизнесу, усложняя жизнь предпринимателей многочисленными контрольно-разрешительными процедурами. Где уж тут до взаимовыгодной работы, если бизнесмену приходится вести бумажные войны с множеством проверяющих организаций.

Непостоянство власти
Существует немало примеров, когда вмешательство государства не приносит пользу. Это касается разных сфер деятельности. Наблюдается рост коррупции при плотном взаимодействии представителей власти и бизнесменов.
Но, как отмечают сами предприниматели, главная проблема в том, что правительство часто не слышит их. Нет единого понимания. А ведь об эффективности взаимодействия власти и бизнеса можно говорить лишь при условии конструктивного диалога.
Негативное отношение предпринимателей к частно-государственному партнерству усугубляет и то, что как властные структуры, несмотря на все их полномочия и возможности,  — не самые надежные партнеры. Ярким примером смены настроений может служить нашумевшая история взаимоотношений Правительства Красноярского края с компанией ЧЕК.СУ-ВК: с 2008 по 2011 год партнерство чиновников и владельцев компании  было благоприятным, однако как только общественность начала выказывать свое недовольство созданием на территории края вредного производства, ситуация накалилась.
В преддверии выборов госпартнер быстро изменил свое отношение к проекту, демонстративно аннулировав все документально закрепленные решения и инициировал судебный процесс о признании сделки недействительной. Подобная двуликость не понравится ни одному крупному инвестору. И даже добропорядочный инвестор сто раз подумает, прежде чем заключать долгосрочные соглашения с властью в тех сферах, где она — власть — может в одночасье перечеркнуть все договоренности и закрыть глаза на все вложенные бизнесменами средства.
Впрочем, в том же машиностроении государственному воздействию, кажется, только рады: производители тяжелой техники всегда не прочь получить дополнительные преференции и заказы от государства в обмен на простое предоставление рабочих мест.

Чужими руками жар загребать
Стоит ли говорить, что чиновники видят в частно-государственном партнерстве только положительные моменты. Еще бы: оно позволяет переложить ответственность за некоторые аспекты социальной сферы на плечи предпринимателей и развивать экономику за счет частных средств, добровольно перенимающих эту ответственность.
«Государство не сможет быть везде прямым инвестором, — пару лет назад убеждал бизнесменов СФО полпред региона Виктор Толоконский. — Средств бюджета не хватит, чтобы обновить все основные фонды, старение которых в социальной и коммунальной сферах очень велико».
Вот только как и чем заинтересовать потенциальных инвесторов, чиновник не уточнил: социальная и жилищно-коммунальная сфера куда менее привлекательны для частных инвестиций, чем, скажем, нефтедобыча — туда деньги инвесторов сами льются рекой. Что же касается заведомо неприбыльных сфер, то они могут заинтересовать только самых отчаянных или уверенных в своих силах бизнесменов.

Государству нужно совершенствоваться
Однако все больше людей считают, что экономике нужно государство, которое с готовностью прислушивается к бизнесу и при необходимости поддерживает его, предоставляя льготы, субсидии. Следовательно, необходима работа по налаживанию плодотворного сотрудничества. Задача правительства заключается в удовлетворении интересов производителей. Это и снижение административных барьеров, и открытость всех уровней власти не только для олигархов, но и для средних и мелких предпринимателей. Всем надо иметь возможность представить свои интересы. Предприниматели, в свою очередь, должны активно участвовать в совместных проектах, предлагать пути решения разного рода проблем. Тогда частно-государственное партнерство будет иметь ряд преимуществ: политики получают больше информации о том, с какими трудностями сталкивается и какими возможностями располагает частный бизнес, что может поспособствовать реализации антикризисных мероприятий, правильному формированию экономических задач.
Какими бы сложными ни были взимоотношения властей и представителей крупных предприятий, более актуальной проблемой на сегодняшний день все же является взаимодействие власти и малого и среднего бизнеса. Для ее решения обоим сторонам еще многое предстоит сделать. Важно, чтобы чиновники были готовы к конструктивному диалогу, а предприниматели использовали все возможности для этого, проявляли гражданскую активность, не боялись заявлять о себе. Тогда можно будет говорить об успешном развитии частно-государственных отношений, способствующем росту производства, улучшению экономической ситуации в регионе и в стране.

P align=justify>Совместная работа
Текущая политическая и экономическая ситуация заставляет власть предержащих и бизнесменов не просто разговаривать о взаимодействии, а работать совместно. Государству необходимо прогрессивное развитие экономики, а бизнес нуждается в благоприятной атмосфере для реализации проектов. Он заинтересован в новых объектах для инвестирования. И оттого необходимость совместной работы государства и бизнеса в решении социально-экономических проблем, в разработке новых стратегически важных проектов, совершенствовании законодательной базы видится все яснее.
В России выстраивание отношений между властью и бизнесом идет по-особому. Уникальность ситуации, по мнению экспертов, заключается в том, что у государства имеются огромные возможности для реализации крупных инвестиционных программ, а собственность на средства производства в основном находится в руках частников. При этом государство не стоит в стороне от бизнес-процессов, не уходит от проблем регулирования рыночных отношений. Вероятно, поэтому рождается множество точек зрения по поводу надобности взаимодействия власти и бизнеса, и того, как оно должно осуществляться.
Большинство из них сходится на том, что в идеале частно-государственное партнерство должно выглядеть так: государство создает благоприятные условия в области инфраструктуры, а бизнес в свою очередь, сосредоточивается на производстве и маркетинге конкурентоспособных товаров и услуг. На деле все обстоит несколько по-иному.

«Лишь бы не мешали!»
Некоторые промышленники на вопрос об эффективности частно-государственного сотрудничества отвечали просто: «Какое сотрудничество! Лишь бы не мешали!». 
Споры о том, стоит ли власти и бизнесу работать вместе, кажется, бесконечны. Есть мнения, что власть должна оставить частников в покое и дать развиваться самостоятельно. История предпринимательства в России знает немало историй о том, как излишнее «воздействие» власти на бизнес приводило предприятия к плачевным результатам.
Действительно, в профессиональной среде бытует мнение, что государство только мешает бизнесу, усложняя жизнь предпринимателей многочисленными контрольно-разрешительными процедурами. Где уж тут до взаимовыгодной работы, если бизнесмену приходится вести бумажные войны с множеством проверяющих организаций.

Непостоянство власти
Существует немало примеров, когда вмешательство государства не приносит пользу. Это касается разных сфер деятельности. Наблюдается рост коррупции при плотном взаимодействии представителей власти и бизнесменов.
Но, как отмечают сами предприниматели, главная проблема в том, что правительство часто не слышит их. Нет единого понимания. А ведь об эффективности взаимодействия власти и бизнеса можно говорить лишь при условии конструктивного диалога.
Негативное отношение предпринимателей к частно-государственному партнерству усугубляет и то, что как властные структуры, несмотря на все их полномочия и возможности,  — не самые надежные партнеры. Ярким примером смены настроений может служить нашумевшая история взаимоотношений Правительства Красноярского края с компанией ЧЕК.СУ-ВК: с 2008 по 2011 год партнерство чиновников и владельцев компании  было благоприятным, однако как только общественность начала выказывать свое недовольство созданием на территории края вредного производства, ситуация накалилась.
В преддверии выборов госпартнер быстро изменил свое отношение к проекту, демонстративно аннулировав все документально закрепленные решения и инициировал судебный процесс о признании сделки недействительной. Подобная двуликость не понравится ни одному крупному инвестору. И даже добропорядочный инвестор сто раз подумает, прежде чем заключать долгосрочные соглашения с властью в тех сферах, где она — власть — может в одночасье перечеркнуть все договоренности и закрыть глаза на все вложенные бизнесменами средства.
Впрочем, в том же машиностроении государственному воздействию, кажется, только рады: производители тяжелой техники всегда не прочь получить дополнительные преференции и заказы от государства в обмен на простое предоставление рабочих мест.

Чужими руками жар загребать
Стоит ли говорить, что чиновники видят в частно-государственном партнерстве только положительные моменты. Еще бы: оно позволяет переложить ответственность за некоторые аспекты социальной сферы на плечи предпринимателей и развивать экономику за счет частных средств, добровольно перенимающих эту ответственность.
«Государство не сможет быть везде прямым инвестором, — пару лет назад убеждал бизнесменов СФО полпред региона Виктор Толоконский. — Средств бюджета не хватит, чтобы обновить все основные фонды, старение которых в социальной и коммунальной сферах очень велико».
Вот только как и чем заинтересовать потенциальных инвесторов, чиновник не уточнил: социальная и жилищно-коммунальная сфера куда менее привлекательны для частных инвестиций, чем, скажем, нефтедобыча — туда деньги инвесторов сами льются рекой. Что же касается заведомо неприбыльных сфер, то они могут заинтересовать только самых отчаянных или уверенных в своих силах бизнесменов.

Государству нужно совершенствоваться
Однако все больше людей считают, что экономике нужно государство, которое с готовностью прислушивается к бизнесу и при необходимости поддерживает его, предоставляя льготы, субсидии. Следовательно, необходима работа по налаживанию плодотворного сотрудничества. Задача правительства заключается в удовлетворении интересов производителей. Это и снижение административных барьеров, и открытость всех уровней власти не только для олигархов, но и для средних и мелких предпринимателей. Всем надо иметь возможность представить свои интересы. Предприниматели, в свою очередь, должны активно участвовать в совместных проектах, предлагать пути решения разного рода проблем. Тогда частно-государственное партнерство будет иметь ряд преимуществ: политики получают больше информации о том, с какими трудностями сталкивается и какими возможностями располагает частный бизнес, что может поспособствовать реализации антикризисных мероприятий, правильному формированию экономических задач.
Какими бы сложными ни были взимоотношения властей и представителей крупных предприятий, более актуальной проблемой на сегодняшний день все же является взаимодействие власти и малого и среднего бизнеса. Для ее решения обоим сторонам еще многое предстоит сделать. Важно, чтобы чиновники были готовы к конструктивному диалогу, а предприниматели использовали все возможности для этого, проявляли гражданскую активность, не боялись заявлять о себе. Тогда можно будет говорить об успешном развитии частно-государственных отношений, способствующем росту производства, улучшению экономической ситуации в регионе и в стране.

Анна Кузьмина.