«Градостроительство — это некий договор между обществом, бизнесом, властью. В этой связи я бы хотел обратить внимание на некоторые нестыковки, которые, на мой взгляд, существуют в нашем законодательстве и мешают городу развиваться.

Все мы помним, что в период социализма проблемы, связанной с изъятием земельных участков, как таковой, не было. Если посмотреть на карту земельных участков до 1991 года, то мы увидим, что всё делится на две зоны: рекреационное пространство и земля, которая контролируется государством. Строительство — инертная отрасль, она плавно развивается, бывают спады, бывают подъёмы, но здесь были и революционные процессы, связанные с земельной реформы, которая проводилась в стране. К 2007 году практически вся земля в Красноярске была обременена правами третьих лиц: частная собственность, долгосрочная аренда и другие имущественные права. В этой связи земля как ресурс перестала быть инструментом управления. И единственным инструментом на сегодняшний день является градостроительные документы и нормы, генеральный план, правила землепользования и застройки, проекты планировки. Если мы упустим возможность регулировать застройку наших городов с использованием этих норм, трудно будет ожидать, что мы сможем сформировать ту среду, которая интересует горожан. А горожан интересует комплексная застройка, однако ныне действующие нормы позволяют отходить от неё.В 

Например, проект планировки предусматривает строительство социального объекта, в частности школы (ситуация, характерная для одного из районов г. Красноярска, — прим. ред.). Проект планировки разработан, обсуждён с общественностью, готов к реализации, но на участок, который предназначен для строительства школы, накладывается участок из градостроительного плана, который был выдан в прежнее время — по другому проекту планировки или вообще в отсутствии такового. И земля принадлежит частному лицу. И инвестор, конечно, не будет строить социальный объект, он будет стремиться к тому, чтобы реализовать проект, связанный с коммерческой недвижимостью. Это противоречие, которое возникает, и связано оно с тем, что непонятно, что является приоритетом в градостроительной документации. С моей точки зрения, нам необходимо инициировать внесение изменений в градостроительный кодекс, в рамках которых чётко определить, что приоритет имеет проект планировки, а прежний градостроительный план и иные документы, которые имели место, должны быть дискриминированы. Несоответствие проекту планировки должно быть основанием для отказа выдачи разрешения на строительство. Возможность сделать это у нас есть.

Следующий вопрос, который также связан с гармонизацией общественных и бизнес-интересов, это вопрос об изъятии земельных участков под строительство социальных объектов. Возьмём, например, один из районов города Красноярска — Николаевку, частный сектор. Такие районы, я уверен, есть в каждом из крупных городов нашей страны. Согласно проекту В планировки, на этой территории должны быть возведены, помимо коммерческих объектов жилья, здание школы, два детских сада и лечебное учреждение. На сегодняшний день в законодательстве отсутствует механизм изъятия земель под строительство этих объектов. Это объясняется тем, что более 90% объектов социальной инфраструктуры, которые существуют в современных городах, В были построены на предыдущем этапе развития городов в период до 1991 года. Сегодня ситуация изменилась, права собственников защищаются законодательством, и мы не можем изъять эти земельные участки. Чтобы это сделать, необходимо внести изменения в целый комплекс законодательных актов, в том числе в закон о государственном кадастре, земельный кодекс. Без решения этих вопросов мы не сможем на законных основаниях с компенсацией убытков частных собственников земли реализовывать развитие комплексной инфраструктуры.В 

Хотелось бы заострить внимание на вопросе, касающемся экспертизы. У нас сейчас в стране работают на ряду с государственными коммерческие экспертизы. Бывает так, что компания, выдавшая положительное заключение на строительство объекта, находится в другом городе. При этом не выполнен градостроительный анализ, не оценена комплексность такой застройки, в результате мы сталкиваемся с тем, что идём на нарушение санитарных норм, что в принципе недопустимо. С другой стороны, не отрицая возможности коммерческой деятельности в области экспертизы проектов как таковой и считая, что это правильное направление работы, я предлагаю создать открытый банк всех экспертных заключений. А надзирающий орган в лице Минстроя должен оценивать деятельность экспертиз, аналогично тому, как работает Центральный банк».