По материалам статьи Артема Можчиля (Уфимский государственный нефтяной технический университет) и Беллы Хашпер (Башкирский государственный университет)

Основная часть дохода российского госбюджета — налоги предприятий нефтяной отрасли. Однако сегодня этот источник серьезно ослаблен из-за экономических санкций Запада. Bank of America Merrill Lynch прогнозирует: в ближайшие тридцать лет российские нефтяники могут недополучить около триллиона инвестиционных долларов. Это означает резкий спад объемов добычи и стремительный рост упущенных доходов государственного бюджета — на 27-65 миллиардов долларов уже к 2020 году.
Значит, надо вовлекать новые активы. То есть необходима грамотная экономическая оценка проектов освоения месторождений углеводородов. Однако отсутствие в стране единой методики оценки затрат, общей классификации объектов и базы по уже оцененным проектам значительно усложняет процесс выполнения точной оценки.

Игра вслепую
В практике западных стран давно прижился опыт выпуска сборников с детальной информацией о затратах на разработку конкретных месторождений. Сведения предоставляются нефтяными компаниями анонимно. В России же сегодня такие данные недоступны.
Поэтому отечественным компаниям приходится ориентироваться только на цифры по собственным объектам. А это автоматически снижает объем выборки, следовательно, точность оценки страдает. Ошибки же в суммах затрат отрицательно влияют на работу самих нефтедобытчиков, а затем — на размер их налоговых отчислений в госбюджет. В результате и нефтяники, и государство вынуждены играть если не полностью, то точно наполовину, вслепую.

Условие успеха
Поиск новых месторождений предприятия ведут на свои деньги. И, прежде чем купить лицензию на недропользование, нефтедобытчикам интересно получить обоснованную оценку целесообразности проведения геологоразведочных и добычных работ. В этом может помочь анализ прогноза затрат на освоение и обустройство месторождения и расчет предполагаемой выручки от реализации продукции на десятилетия вперед. То же самое происходит и при выборе методов отработки уже открытых и изученных месторождений.

Государственный интерес
Российское государство должно быть напрямую заинтересовано в приросте объемов добычи углеводородов. Ведь именно нефть и газ дают значительную долю налоговых поступлений: по оценкам экспертов ООН, практически половину бюджета страны.
Логично предположить, что государство должно стимулировать добычу нефти газа с помощью грамотной налоговой политики.
Сегодня же объемы добываемых в России углеводородов снижаются. Экономисты банка HSBC прогнозируют увеличение на два процента в 2016 и 2017 годах, а после 2018-2019-го — неминуемое снижение. Первые серьезные потери бюджета придутся на 2021 год — около 2,1 млрд долларов. С 2020 по 2025-ый добыча нефти сократится на 13%.
В дальнейшем негативная тенденция сохранится и усилится.

В поисках стимула
Удержаться на прежнем уровне добычи, считают специалисты, можно, только если искать и разрабатывать новые месторождения. Однако предприятия не спешат вкладываться. Действующая в России система налогообложения в нефтяной отрасли неэффективна с точки зрения стимулирования инвестиционного развития.
Методика начисления основного налога в этой сфере — на добычу полезных ископаемых (НДПИ) — не учитывает в полной мере различий в геолого-географических, инфраструктурных и прочих условиях добычи, качество добываемой нефти, а также тенденции нефтедобычи, в частности, снижение темпов ее роста. В развитых странах львиную долю налогов нефтяных компаний составляет налог на дополнительный доход (НДД). Он более прогрессивный, чем российский НДПИ: его размер зависит от прибыли компании, а на начальном и завершающем этапах освоения месторождения она минимальна.

Зарубежный опыт
В Великобритании, например, налоги складываются из налога на нефтяной доход (PRT — petroleumrevenuetax), «замкнутого» корпоративного налога (RFCT — ringfencecorporationtax) и дополнительного платежа (supplementarycharge). Налог на нефтяной доход взимается по ставке 50%, налоговая база определяется отдельно по каждому участку.
В 1993 году этот налог был отменен для участков, разработка которых началась с этого времени, но продолжает действовать для остальных. Налог на нефтяной доход уменьшает базу корпоративного налога и дополнительного платежа. Корпоративный налог взимается в соответствии с прогрессивной шкалой ставок, при этом базовая ставка для доходов, полученных от добычи нефти — 30%. В западных странах функционирует система пропорционального налогообложения (таблица 1).

P align=justify>По материалам статьи Артема Можчиля (Уфимский государственный нефтяной технический университет) и Беллы Хашпер (Башкирский государственный университет)

Основная часть дохода российского госбюджета — налоги предприятий нефтяной отрасли. Однако сегодня этот источник серьезно ослаблен из-за экономических санкций Запада. Bank of America Merrill Lynch прогнозирует: в ближайшие тридцать лет российские нефтяники могут недополучить около триллиона инвестиционных долларов. Это означает резкий спад объемов добычи и стремительный рост упущенных доходов государственного бюджета — на 27-65 миллиардов долларов уже к 2020 году.
Значит, надо вовлекать новые активы. То есть необходима грамотная экономическая оценка проектов освоения месторождений углеводородов. Однако отсутствие в стране единой методики оценки затрат, общей классификации объектов и базы по уже оцененным проектам значительно усложняет процесс выполнения точной оценки.

Игра вслепую
В практике западных стран давно прижился опыт выпуска сборников с детальной информацией о затратах на разработку конкретных месторождений. Сведения предоставляются нефтяными компаниями анонимно. В России же сегодня такие данные недоступны.
Поэтому отечественным компаниям приходится ориентироваться только на цифры по собственным объектам. А это автоматически снижает объем выборки, следовательно, точность оценки страдает. Ошибки же в суммах затрат отрицательно влияют на работу самих нефтедобытчиков, а затем — на размер их налоговых отчислений в госбюджет. В результате и нефтяники, и государство вынуждены играть если не полностью, то точно наполовину, вслепую.

Условие успеха
Поиск новых месторождений предприятия ведут на свои деньги. И, прежде чем купить лицензию на недропользование, нефтедобытчикам интересно получить обоснованную оценку целесообразности проведения геологоразведочных и добычных работ. В этом может помочь анализ прогноза затрат на освоение и обустройство месторождения и расчет предполагаемой выручки от реализации продукции на десятилетия вперед. То же самое происходит и при выборе методов отработки уже открытых и изученных месторождений.

Государственный интерес
Российское государство должно быть напрямую заинтересовано в приросте объемов добычи углеводородов. Ведь именно нефть и газ дают значительную долю налоговых поступлений: по оценкам экспертов ООН, практически половину бюджета страны.
Логично предположить, что государство должно стимулировать добычу нефти газа с помощью грамотной налоговой политики.
Сегодня же объемы добываемых в России углеводородов снижаются. Экономисты банка HSBC прогнозируют увеличение на два процента в 2016 и 2017 годах, а после 2018-2019-го — неминуемое снижение. Первые серьезные потери бюджета придутся на 2021 год — около 2,1 млрд долларов. С 2020 по 2025-ый добыча нефти сократится на 13%.
В дальнейшем негативная тенденция сохранится и усилится.

В поисках стимула
Удержаться на прежнем уровне добычи, считают специалисты, можно, только если искать и разрабатывать новые месторождения. Однако предприятия не спешат вкладываться. Действующая в России система налогообложения в нефтяной отрасли неэффективна с точки зрения стимулирования инвестиционного развития.
Методика начисления основного налога в этой сфере — на добычу полезных ископаемых (НДПИ) — не учитывает в полной мере различий в геолого-географических, инфраструктурных и прочих условиях добычи, качество добываемой нефти, а также тенденции нефтедобычи, в частности, снижение темпов ее роста. В развитых странах львиную долю налогов нефтяных компаний составляет налог на дополнительный доход (НДД). Он более прогрессивный, чем российский НДПИ: его размер зависит от прибыли компании, а на начальном и завершающем этапах освоения месторождения она минимальна.

Зарубежный опыт
В Великобритании, например, налоги складываются из налога на нефтяной доход (PRT — petroleumrevenuetax), «замкнутого» корпоративного налога (RFCT — ringfencecorporationtax) и дополнительного платежа (supplementarycharge). Налог на нефтяной доход взимается по ставке 50%, налоговая база определяется отдельно по каждому участку.
В 1993 году этот налог был отменен для участков, разработка которых началась с этого времени, но продолжает действовать для остальных. Налог на нефтяной доход уменьшает базу корпоративного налога и дополнительного платежа. Корпоративный налог взимается в соответствии с прогрессивной шкалой ставок, при этом базовая ставка для доходов, полученных от добычи нефти — 30%. В западных странах функционирует система пропорционального налогообложения (таблица 1).

Налоговый эксперимент
В России сейчас спорят о введении НДД. По мнению заместителя министра финансов РФ Сергея Шаталова, менять схему налогообложения нефтедобывающего сектора нецелесообразно. Но часть экспертов полагает: это нобходимо.
Минэнерго планирует с 2016 года перейти к налогу с финансового результата. По словам министра Александра Новака, сначала предполагается ввести такую схему налогообложения для новых месторождений на пилотных проектах. Затем проанализировать результаты и принять решение, внедрять НДД или нет. Идея уже обсуждалась с «Башнефтью», «Лукойлом», «Сургутнефтегазом».
Аналитик по нефтегазовому сектору ИК «Ренессанс Капитал» Ильдар Давлетшин полагает, что налог на доход стоит вводить с учетом рентабельности месторождения. И принимать во внимание реальные затраты при включении месторождения в льготный список. Сейчас политика предоставления льгот для месторождений, освоение которых требует крупных инвестиций, относит всех к одной группе, не дифференцируя по реальной стоимости разработки и себестоимости добычи.

Предварительная оценка
Введение НДД в России осложняется тем, что в стране нет единой системы оценки затрат. Один из вариантов решения проблемы — предварительная экономическая оценка и проработка каждого лицензионного участка. Это поможет гибко рассчитывать стартовый платеж и определять объем льгот по НДПИ и/или экспортной пошлине.
Сегодня действуют льготы для проектов, реализуемых в районах Крайнего Севера, при плохих геологических характеристиках, малых запасах и так далее. Для остальных методика едина, а это некорректно. Унифицированный подход привел к тому, что рентабельные активы уже давно разобраны, а оставшиеся при нынешних макроэкономических параметрах — убыточны. Их разработка откладывается.

Научный подход
Чтобы оценить эффективность различных подходов к налоговому регулированию отрасли, был проведен эксперимент. Взят лицензионный участок, который оценивался не так давно. Результат его оценки, после максимально возможной оптимизации чистого дисконтированного дохода (ЧДД) с точки зрения разработки и обустройства, составил 21,4 млрд руб. Это с учетом заложенного в расчет стартового платежа (15,4 млрд руб.), рассчитанного по утвержденной методике. Значит, реализации данного проекта не стоит ждать ни в ближайшей, ни в среднесрочной перспективе. Причем даже полный отказ от взимания стартового платежа не сделает его рентабельным.
Для данного проекта были проработаны различные варианты налоговых льгот, которые смогли бы повысить его экономическую привлекательность. Был рассчитан дисконтированный доход государства (ДДГ) в течение пяти и десяти лет с момента выдачи лицензии на разработку. Результаты расчетов представлены в таблице 2. Ставка показателя IRR фиксировалась на уровне 18%, что позволяет гарантировать получение прибыли и обеспечить срок окупаемости в пределах 0-12 лет.

Две стороны
Варианты 2 и 3, приведенные в таблице 2, стали рентабельными благодаря скидке по экспортной пошлине. Ее снижение позволит проекту стать экономически выгодным, а государству — получить до 183 млрд руб. дисконтированного дохода. Скидка была ограничена десятью годами (варианты 4 и 5). Доход государства при этом за 20 лет только вырос.
С другой стороны, использование данного варианта налогообложения на практике может негативно сказаться на реализации проекта, поскольку многие менеджеры стремятся успеть добыть как можно больше нефти как раз в период льготного налогообложения. Это ведет к слабой инженерной проработке проекта, когда реализуются не самые лучшие технические решения. Результат — повышенная вероятность осложнений и аварий.
В этой связи наиболее рациональным выглядит вариант с ограничением действия скидки по объему добытой и реализованной нефти (варианты 6 и 7).

Эффективная замена
Восьмой и девятый варианты налогообложения исследуемого проекта предполагают замену НДПИ и экспортной пошлины на НДД. В этом случае доход государства не ниже, чем в предыдущих. То есть бюджет как минимум не проиграет, выбрав этот путь налогового регулирования. При этом ставка НДД составила 57% и 64%, в дополнение к действующему налогу на прибыль. А это приближается к налоговым ставкам Норвегии, указанным в таблице 1.

Только если есть прибыль
Главная проблема при запуске отработки новых нефтяных лицензионных участков — высокий риск и неопределенность. Любые жесткие начальные условия усугубляют риски и заставляют нефтяные компании отказываться от участия в аукционах.
В случае применения НДД все становится прозрачнее. Этот налог изымает прибыль у нефтяной компании, только если она есть.
Это означает, что у недропользователей появляется страховка на случай переоценки запасов или ухудшения в макроэкономике.
Такой налог позволит изымать у нефтяных компаний значительную часть выручки, но при этом гарантированно оставлять им, при положительном потоке, средства на прибыль. Немаловажный фактор для эффективного налогообложения и повышения интереса нефтяников к новым активам —  фиксированная налоговая ставка на все время разработки месторождения. И на случай реформы и корректирования налоговой системы — тоже.  

Предварительная оценка
Второй вариант — индивидуальный подход со стороны государства к назначению налоговых льгот для каждого отдельного участка — реализовать сложнее. Для этого необходимо накануне аукциона провести оценку лицензионного участка и определиться с возможными льготами и условиями.
Затраты могут компенсироваться из стартового платежа или членских взносов на участие в аукционе.
Такой подход позволит Минфину планировать поступления в бюджет от продажи лицензий на разработку месторождений. Однако с учетом высоких геологических рисков можно сильно просчитаться.

Адекватная система
По уровню изъятия государством доходов от добычи нефти Россия занимает одно из первых мест в мире. А это значит, что нашему государству важно вводить эффективные механизмы налогового стимулирования инвестиционной деятельности нефтяных компаний. Иными словами, перейти от фискальной функции к регулирующей. Такой переход выгоден обеим сторонам: предприятиям и государству. Он лучше работает на рост поступлений в бюджет, чем увеличение налоговых ставок или введение новых видов налогов. Сегодняшняя налоговая система ведет к сокращению экономически рентабельных запасов, причем находящихся именно на балансе государства. И не дает нефтяникам начать их осваивать. Пора выбрать максимально приемлемый вариант налогообложения новых лицензионных участков. Сейчас главная проблема заключается не в размере налоговой нагрузки, а в том, насколько действующая система налогообложения нефтяной промышленности адекватна стратегии развития отрасли и экономики Российской Федерации в целом.

Спецвыпуск журнала «Промышленные страницы Сибири» «Добывающая промышленность» №1-2015 г.