Автор статьи: Анна Кузьмина

На законодательном уровне проделывается определенная работа в направлении энергоэффективности. В 2009 г. был принят Закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», в который уже неоднократно вносились изменения. Согласно ему, «здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными правительством РФ. Утвержденные правительством РФ требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны содержать: увеличение количества объектов, использующих в качестве источников энергии вторичные энергетические ресурсы и (или) возобновляемые источники энергии; способствовать стимулированию производителей и потребителей энергетических ресурсов, организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов, проводить мероприятия по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов; увеличению количества случаев использования в качестве источников энергии вторичных энергетических ресурсов и (или) возобновляемых источников энергии» (Федеральный Закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» № 261-ФЗ с изменениями на 4 октября 2014 г.).

Безусловно, об энергоэффективности невозможно говорить без развития альтернативной энергетики (АЭ). И тут представители власти тоже высказываются «за». 
Как заявил заместитель министра энергетики РФ Антон Иньюцын на IV Сибирском энергетическом форуме, прошедшем в Красноярске в 2013 г., к 2020 г. возобновляемыми источниками энергии должно вырабатываться до 60 гВт. Сибирь должна стать центром внедрения этих источников. Новым вектором госполитики он назвал снижение энергоемкости ТЭК. Кроме того, по словам Иньюцына, представляется запуск новых механизмов привлечения инвестиций в модернизацию энергетики. И достижение поставленных целей требует активизации государственной политики. На форуме говорилось и о развитии распределяемой энергетики, включающей малую, возобновляемую и биоэнергетику. Для реализации данной программы выбрано 9 пилотных регионов. Среди них Красноярский и Забайкальский край, Якутия. Создан малый энергетический комплекс, который был испытан в мае 2008 года (ВЭС «Заполярная» (Воркута)). И его можно внедрять во всех регионах России («Красноярская газета» № 79 (2152) от 6 декабря 2013 г.).
Стоит отметить, что разработки в направлении альтернативной энергетики ведутся, и достаточно активно.
Определенные подвижки можно наблюдать в сфере биоэнергетики. По мнению экспертов, ее развитие должно помочь России преодолеть технологическое отставание, решить многие экологические проблемы. Биоресурсы доступны в любом регионе нашей страны (речь идет об отходах лесной отрасли, сельского и коммунального хозяйства, которые могут пойти в переработку), следовательно, у нас большие возможности для работы в данном направлении. Кроме того, принята программа правительства «Развитие биотехнологий до 2020 года», включающая развитие биоэнергетики. В настоящий момент сюда входят два направления: твердое топливо (пеллеты) и биогаз.
«Россия должна преодолеть отставание в ряде вопросов за счет развития биотехнологий. На сегодняшний день в лидерах по формированию разноотраслевых биоэнергетических проектов оказался Красноярский край. В планах производить 3 млн тонн биотоплива в год. Объем финансирования развития биотехнологий до 2020 года должен составить до 1,5 трлн рублей. Существуют проекты перевода котельных на древесное биотопливо, замены угольных и жидкотопливных котлов на биотопливные, в планах смена гизельных установок на газогенерирующие. И я уверен, что государство будет участвовать в развитии биоэнергетического бизнеса. Нужно объединять усилия власти, науки и бизнеса на федеральном уровне» (из выступления руководителя «Объединенной комиссии по возобновляемой альтернативной энергетике и биотехнологиям» Николая Бугаенко на Дне биоэнергетики, прошедшем в рамках XVI международной специализированной выставки ЭКСПОДРЕВ-2014 //«Красноярская газета» № 58 (2217) от 16 сентября 2014 г.).
Есть разработки для получения электроэнергии за счет ветра. В частности, красноярской компанией «Утренний бриз» на базе завода «Красмаш» разработан генератор ветровой энергии мощностью 450 Вт. Использование данного устройства позволит получать дешевую энергию, и оно способно работать даже в условиях безветрия. А его мощность может варьироваться по желанию заказчика.
И это лишь один из примеров разработок для использования ветровой энергии. Также имеют место попытки применения солнечных батарей.
Как видно, есть идеи, есть наработки, есть желание развиваться. Но однако на практике мало что реализуется. Биотопливо используется в основном частными хозяйствами, хотя разговоры о переводе на него промышленных предприятий ведутся постоянно. Широкого внедрения альтернативных источников электроэнергии на предприятиях тоже не наблюдается.
Причины того вряд ли у кого вызовут удивление. Во-первых, нехватка средств, небольшие инвестиционные ресурсы. У многих разработчиков недостаточно денег, чтобы поставить свое изобретение на поток, а предприятия, которые могли бы стать потенциальными потребителями, не хотят вкладываться во что-то новое, предпочитая использовать привычные источники энергии. Директор компании «Утренний бриз» Виктор Лихачёв признался, что планирует выпускать целую линейку генераторов, но финансовые проблемы тормозят процесс. И подобных примеров достаточно. Немалую роль играет и административный ресурс — несовершенная нормативно-правовая база, а также недостаточная совместная работа власти, бизнеса и общества.

P align=justify>Автор статьи: Анна Кузьмина

На законодательном уровне проделывается определенная работа в направлении энергоэффективности. В 2009 г. был принят Закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности», в который уже неоднократно вносились изменения. Согласно ему, «здания, строения, сооружения должны соответствовать требованиям энергетической эффективности, установленным уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с правилами, утвержденными правительством РФ. Утвержденные правительством РФ требования к региональным, муниципальным программам в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны включать в себя целевые показатели в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности. Региональные, муниципальные программы в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности должны содержать: увеличение количества объектов, использующих в качестве источников энергии вторичные энергетические ресурсы и (или) возобновляемые источники энергии; способствовать стимулированию производителей и потребителей энергетических ресурсов, организаций, осуществляющих передачу энергетических ресурсов, проводить мероприятия по энергосбережению, повышению энергетической эффективности и сокращению потерь энергетических ресурсов; увеличению количества случаев использования в качестве источников энергии вторичных энергетических ресурсов и (или) возобновляемых источников энергии» (Федеральный Закон «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности» № 261-ФЗ с изменениями на 4 октября 2014 г.).

Безусловно, об энергоэффективности невозможно говорить без развития альтернативной энергетики (АЭ). И тут представители власти тоже высказываются «за». 
Как заявил заместитель министра энергетики РФ Антон Иньюцын на IV Сибирском энергетическом форуме, прошедшем в Красноярске в 2013 г., к 2020 г. возобновляемыми источниками энергии должно вырабатываться до 60 гВт. Сибирь должна стать центром внедрения этих источников. Новым вектором госполитики он назвал снижение энергоемкости ТЭК. Кроме того, по словам Иньюцына, представляется запуск новых механизмов привлечения инвестиций в модернизацию энергетики. И достижение поставленных целей требует активизации государственной политики. На форуме говорилось и о развитии распределяемой энергетики, включающей малую, возобновляемую и биоэнергетику. Для реализации данной программы выбрано 9 пилотных регионов. Среди них Красноярский и Забайкальский край, Якутия. Создан малый энергетический комплекс, который был испытан в мае 2008 года (ВЭС «Заполярная» (Воркута)). И его можно внедрять во всех регионах России («Красноярская газета» № 79 (2152) от 6 декабря 2013 г.).
Стоит отметить, что разработки в направлении альтернативной энергетики ведутся, и достаточно активно.
Определенные подвижки можно наблюдать в сфере биоэнергетики. По мнению экспертов, ее развитие должно помочь России преодолеть технологическое отставание, решить многие экологические проблемы. Биоресурсы доступны в любом регионе нашей страны (речь идет об отходах лесной отрасли, сельского и коммунального хозяйства, которые могут пойти в переработку), следовательно, у нас большие возможности для работы в данном направлении. Кроме того, принята программа правительства «Развитие биотехнологий до 2020 года», включающая развитие биоэнергетики. В настоящий момент сюда входят два направления: твердое топливо (пеллеты) и биогаз.
«Россия должна преодолеть отставание в ряде вопросов за счет развития биотехнологий. На сегодняшний день в лидерах по формированию разноотраслевых биоэнергетических проектов оказался Красноярский край. В планах производить 3 млн тонн биотоплива в год. Объем финансирования развития биотехнологий до 2020 года должен составить до 1,5 трлн рублей. Существуют проекты перевода котельных на древесное биотопливо, замены угольных и жидкотопливных котлов на биотопливные, в планах смена гизельных установок на газогенерирующие. И я уверен, что государство будет участвовать в развитии биоэнергетического бизнеса. Нужно объединять усилия власти, науки и бизнеса на федеральном уровне» (из выступления руководителя «Объединенной комиссии по возобновляемой альтернативной энергетике и биотехнологиям» Николая Бугаенко на Дне биоэнергетики, прошедшем в рамках XVI международной специализированной выставки ЭКСПОДРЕВ-2014 //«Красноярская газета» № 58 (2217) от 16 сентября 2014 г.).
Есть разработки для получения электроэнергии за счет ветра. В частности, красноярской компанией «Утренний бриз» на базе завода «Красмаш» разработан генератор ветровой энергии мощностью 450 Вт. Использование данного устройства позволит получать дешевую энергию, и оно способно работать даже в условиях безветрия. А его мощность может варьироваться по желанию заказчика.
И это лишь один из примеров разработок для использования ветровой энергии. Также имеют место попытки применения солнечных батарей.
Как видно, есть идеи, есть наработки, есть желание развиваться. Но однако на практике мало что реализуется. Биотопливо используется в основном частными хозяйствами, хотя разговоры о переводе на него промышленных предприятий ведутся постоянно. Широкого внедрения альтернативных источников электроэнергии на предприятиях тоже не наблюдается.
Причины того вряд ли у кого вызовут удивление. Во-первых, нехватка средств, небольшие инвестиционные ресурсы. У многих разработчиков недостаточно денег, чтобы поставить свое изобретение на поток, а предприятия, которые могли бы стать потенциальными потребителями, не хотят вкладываться во что-то новое, предпочитая использовать привычные источники энергии. Директор компании «Утренний бриз» Виктор Лихачёв признался, что планирует выпускать целую линейку генераторов, но финансовые проблемы тормозят процесс. И подобных примеров достаточно. Немалую роль играет и административный ресурс — несовершенная нормативно-правовая база, а также недостаточная совместная работа власти, бизнеса и общества.

«Никакого развития альтернативной энергетики нет, — говорит член Общественного совета при министерстве промышленности и торговли Красноярского края, главный инженер ОАО «ЦКБ «Геофизика»  Владимир Усаков, — потому что для нас, купающихся в энергетической роскоши, АЭ — экзотика (за некоторыми исключениями). Крупного заказчика в этой сфере сегодня нет в силу отсутствия спроса. Европа, например, вынуждена искать альтернативу (ветряки, приливные ГЭС и т. п.). Нам же стоит заниматься некоторыми исключениями, хотя оплаченного спроса они пока не имеют. Я говорю «пока», потому что надеюсь на адекватное восприятие лицами, принимающими решение, задачи создания системных моделей развития края в контексте общемировых подходов к развитию вообще».
Владимир Иосифович также отмечает, что пока предлагается внедрять не совсем проработанные решения, и речь идет не столько о технической стороне вопроса, сколько об организационно-экономической.
«Вот, например, внедрение малых котельных на пеллетах — хорошая, на мой взгляд, версия сжигания твердого топлива для локальных потребителей. Одно из важных достоинств этого метода — это возможность изготовления пеллет из разных отходов и их сжигание с малыми выбросами вредных веществ. Все вроде бы здесь хорошо, кроме проработки цепочки «маркетинг — логистика — сбыт». Из этой же серии вопрос о расширении применения котельных роботов на угле. Получается даже, как будто они друг другу альтернативу составляют. А если бы увидеть в этом возможность серьезно озадачить наш многострадальный малый и средний бизнес, который в крае в массе своей тривиальный ритейл — можно было бы на уровне Программы развития края замахнуться на развитие эффективного природопользования собственными силами, да еще решать задачу воспитания эффективного собственника. Из этого же ряда задач — развитие малой гидроэнергетики, где уже есть первые внедренческие шаги. Расширение сбыта — из той же серии, что и пеллеты, — заключает он и приводит пример Красноярской компании «Термококс» (С. Исламов), разработавшей экологически чистую технологию разделения бурых углей на газ и кокс. Сжигать получаемый при этом газ, хоть он и низкокалорийный, в целях генерации тепла можно, и это особых сложностей не представляет. Кокс, как еще один продукт этого разделения, получается как бы в альтернативу достаточно экологически грязной технологии переработки антрацита. И вот тут в полный рост, так же, как и для пеллет, встают проблемы комплексирования задачи, которые ни С. Исламов, ни С. Баякин, пытающийся точечно внедрять эту технологию, осилить без инструментов управления ее развитием на уровне краевой программы не в состоянии. Но эта технология заслуживает внимания в силу ряда обстоятельств.
Нельзя игнорировать и возможную опасность снижения объемов и даже отказа потребителей бурого угля от закупок его у СУЭК. Это поставит угольщиков в трудное положение (свертывание добычи и сокращение рабочих мест неизбежны), но и смежники (в конечном счете все мы) не смогут избежать потерь. В то же время на руднике «Краснокаменский» заморожена шахта «Одиночная», проданная китайскому инвестору. Хотя, еще два-три года назад предполагалось развернуть работы по строительству дробильно-промывочного комплекса с улучшением обогащения с 41% до 58,5%. Компания «АРКО» (А. М. Белёв) была нацелена на строительство завода по получению окатышей.
«Думается, нельзя допустить, чтобы добытая и обогащенная руда (концентрат) вывозились из края, — продолжает Владимир Иосифович, — необходимо создание краевого угольно-металлургического кластера. Вывоз из края концентрата или продукта первичной переработки (окатышей) окончательно закрывает возможность восстановления металлургического производства и утрату технологий литейного производства. Это, в свою очередь, накладывает ограничения на развертывание производства алюминиевых вагонов (несущие конструкции, колесные пары и многое другое придется завозить) — какая тут «логистика»? Ограничиваются возможности развертывания ремонтно-восстановительных работ (иное пока недоступно для предприятий края) в интересах «Русала», «Роснефти», «Норникеля», СУЭК и других».
По мнению Усакова, если технология «Термококс» будет востребована в металлургическом производстве, вопрос сбыта бурого угля отпадет сам собой. При этом реализуется тиражирование котельных на газе, что ложится еще одним плюсом в загрузку машиностроительных предприятий края.
— С 2010 года, когда возникла идея проекта «Уголь — газ — кокс — металл», мы только теряли возможности его реализовать, —  говорит он, —  однако это не значит, что они утрачены навсегда — думать надо. Известно, правда, что думать — самая тяжелая работа.  Особую роль здесь приобретает научно-образовательный комплекс, где СФУ просто обязан взять на себя лидерство — все (и технологии, и оборудование, их реализующее, и кадры, их обслуживающие) нужно делать оптимальным.
А это, в свою очередь, исследования, моделирование, адекватное проектирование, подготовка кадров на реальном материале и в конечном счете развитие научно-образовательной и промышленной сфер региона как непременного условия для повышения жизненного уровня граждан и экономического роста страны.