С первого января 2010 года заниматься строительной деятельностью в нашей стране можно без лицензии. Вместо этого строительные компании обязаны вступать в саморегулируемые организации. По замыслу идеологов, такие профессиональные объединения должны в первую очередь защищать интересы потребителей — повышая  качество строительных работ и уровень безопасности эксплуатации зданий и сооружений. На первом этапе — с помощью системы выдачи допуска к работе:  отсеивая недостаточно подготовленные компании. В дальнейшем — контролируя деятельность тех, кто был допущен к строительству.
«Саморегулирование было создано как аналог лицензирования. И основной задачей СРО стало повышение эффективности работы механизма допуска на рынок. Произошло это потому, что институт лицензирования стал очень коммерческим и не имел механизма регулирования доступа на рынок, — говорит председатель совета НП «СКС», член Совета НОСТРОЙ, председатель Экспертного Совета НОСТРОЙ по вопросам совершенствования законодательства в строительной сфере Антон Глушков (г. Красноярск). — Все, чем занимался институт лицензировании — лишь выдача лицензий на определенный срок. Но дальше он никоим образом не мог регламентировать или воздействовать на деятельность строительной организации. И требование при лицензировании было только одно — наличие кадров. Никаких других критериев не было. Система саморегулирования помимо функции лицензирования приняла на себя еще так называемый online-мониторинг. Сейчас мало выдать допуск, нужно еще ежегодно осуществлять проверки соответствия членских организаций требованиям законодательства. Помимо этого саморегулирование ввело и институт финансовой ответственности. До этого лицензию выдавало государство, и формально ответственность за недобросовестное производство или в случае наступления негативных последствий плохого строительства несло тоже государство. На сегодняшний момент эта функция переложена на СРО. Институт обеспечивается путем страхования ответственности и средствами компенсационного фонда».

За что платим?
Российские СРО в строительстве (как и в других сферах экономики) — по определению организации некоммерческие. То есть получение прибыли в их задачи не входит. И собирать со своих членов деньги саморегулируемые организации могут только на строго оговоренные цели. Оформление необходимых для регистрации документов, членские взносы — на оплату труда сотрудников аппарата СРО, а также взносы в компенсационный фонд СРО.
Последняя статья — самая затратная. Федеральный закон устанавливает нижнюю планку в триста тысяч рублей. Из этих денег в случае «наступления негативных последствий строительства» выплачиваются компенсации пострадавшим.
Членские взносы тратятся на оплату основной работы СРО: разработку и утверждение документов,     предусмотренных статьей 55.5 Градостроительного кодекса РФ, а также контроль за соблюдением членами саморегулируемой организации требований этих документов.
В задачи СРО входит и законотворческая работа. Саморегулируемые организации могут вносить свои предложения по совершенствованию градостроительного законодательства, регулированию жилищного строительства и изменению законов, связанных с земельными правоотношениями. Отдельные СРО и Национальное объединение строителей лоббируют интересы членских организаций в Госдуме.

Равнение на заграницу
Идею СРО российские государственники «подсмотрели» за границей. В развитых странах подобные профессиональные объединения действуют давно и успешно. Первые появились в США и Великобритании в начале XX века — как инструмент упорядочения и регламентации взаимоотношений бизнеса и государства. Субъекты предпринимательской и профессиональной деятельности стали объединяться, чтобы вырабатывать единые правила, стандарты и представления. А также защищать интересы членов организации перед государством. Процесс шел естественным путем — «снизу» и постепенно. Многие законодательные акты в этой сфере формировались  десятилетиями, идеи проверялись практикой, прежде чем обрести статус обязательной нормы.
Российский институт саморегулирования значительно моложе. Первые шаги в этом направлении были сделаны около пятнадцати лет назад. Инициатором выступило само государство. По сути, СРО были «спущены сверху». И, конечно, новшество вызвало у «адресатов» массу вопросов, на многие из которых до сих пор нет адекватных ответов.
Например, как выполнить требование о наличии в штате компании дипломированных специалистов определенных профессий, если на российском рынке таких кадров намного меньше, чем требуется строителям для вступления в СРО? Или как быть небольшим строительным фирмам, занимающимся «малоэтажкой»: утвержденные взносы в компенсационные фонды для них часто непосильны.
По мнению некоторых специалистов, сегодня механизм СРО, по сути, создает практически непреодолимые преграды для входа на рынок новых компаний, заставляя мелких игроков либо уйти, либо войти в состав более крупных. Оппоненты возражают: высокая входная планка — благо для потребителей, поскольку призвана обеспечить безопасность строительства. 

Законодательное несовершенство
Законодательство о саморегулировании в строительной сфере в России еще далеко от совершенства, признают сами специалисты СРО. «На мой взгляд, две вещи, нуждающиеся в урегулировании: пересмотреть 624-й приказ о перечне работ, которые подлежат надзору СРО, — говорит Антон Глушков. — Это уже третья редакция за пять лет, но пока документ несовершенен. Есть перекосы. Например, в приказ включены виды работ, которые объективно не являются опасными. А другие, наоборот, очень опасные — не вошли в него. Поэтому актуализация данного документа крайне необходима».
«Пробелов» в действующем законодательстве о СРО хватает. Так, не оговариваются механизмы слияния, разделения и поглощения. А это важно не только для самих СРО, но и для их членов. Ведь при численности менее ста организаций СРО приходится нести слишком большую финансовую нагрузку.

Нестраховой случай
В течение первых двух лет с момента перехода от лицензирования к СРО строители говорили о том, что количество выплат ничтожно мало, хотя страховых случаев было куда больше. «Количество выплат по страховым случаям минимально. Потому что опять же нет контроля! А делается все, как Бог на душу положит, — сетует Денис Денисов, руководитель компании «СТРОЙМАСТЕР» (г. Сосновоборск Красноярского края). — Есть настроение у председателя — выплата будет... Зависит в целом от каждой организации. Каждый отдельный страховой случай  индивидуален и чтобы рассудить, кто прав, а кто виноват, нужен четкий подход и схема действий, чего, к сожалению, нет на данный момент в системе СРО. Причина, что выплаты начались только сейчас — в большом временном промежутке между моментом получения компанией допуска СРО и принятием решения о выплате из компенсационного фонда. Фирма должна получить объемы работ и начать выполнять их, а также должна причинить вред. Должен состояться судебный процесс, и должны пройти исполнительное производство по отношению к члену СРО (при субсидиарной ответственности) и судебный процесс по иску к СРО. Все это занимает порядка  трех лет. Примерно столько существуют уже СРО, вот выплаты и начались».
При этом стоит отметить то, что если в системе, которая была до сего времени, применялась субсидиарная ответственность представителей строительной отрасли, то с 1 июля 2013 года на участников СРО накладывается солидарная ответственность, когда собственник (застройщик, технический заказчик), произведя выплаты пострадавшему, может обратиться с регрессным иском сразу в СРО, и она по закону обязана будет заплатить.
По мнению Денисова, возложение обязанности по возмещению вреда на собственника здания или сооружения (застройщика, технического заказчика) существенно затрудняет использование механизма страхования членами СРО своей ответственности перед третьими лицами, сформированного в соответствии с действующей редакцией ГК РФ.
На этапе строительства ответственность перед третьими лицами несут застройщик, технический заказчик или генеральный подрядчик, а после приема в эксплуатацию, в том числе и на этапе незавершенного строительства, — собственник здания или сооружения, другие лица. Таким образом, застрахована может быть только ответственность данных участников строительства. Новый механизм страхования затронет в первую очередь крупные СРО.
«Также существенно увеличатся риски убытков застройщиков, собственников зданий, так как закон возлагает на них обязанность по возмещению вреда вследствие разрушения, повреждения объекта незавершенного строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта.
Выходит так, что застройщик в настоящее время  в соответствии с новой редакцией ГК РФ не застрахован от случаев прекращения деятельности подрядной организации или ее членства в «коммерческой» СРО, у которой нет реального компенсационного фонда», — полагает Денис Денисов.

Пока рано
Оценивать результаты перехода к саморегулированию в строительстве, по мнению специалистов, пока рано. «Прошло недостаточно времени для получения наглядных примеров, — считает Антон Глушков. — На мой взгляд, эффективность реально можно будет проследить года через три. Чтобы говорить о том, как саморегулирование отразилось на качестве итогового продукта, например объекта капитального строительства, должно пройти довольно много времени. К сроку его строительства нужно добавить несколько лет с начала эксплуатации. И только потом оценивать состояние объекта. Пока же институту СРО около пяти лет, соответственно, делать глобальные выводы сложно».

Наталья Дёмшина.